wakacje część 4

W uzasadnieniu swojego wyroku, Sąd I Instancji wskazuje, iż „rozpatrując winę powoda                     w rozkładzie pożycia małżeńskiego stron , za zawinione należy uznać jego zachowanie polegające na dość specyficznym stosunku powoda do XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, przy czym co istotne, Sąd nie precyzuje na czym ten specyficzny stosunek powoda do znajomej miałby polegać. Zdaniem Sądu I Instancji kontakty telefoniczne powoda ze znajomą XXXXXXXXXXX, zintensyfikowane w okresie budowy domów przez w/w celem wymiany informacji związanych z prowadzaniem budowy, jak i zupełnie przypadkowy i wcześniej nie planowany jeden wyjazd stron w 2009 r. na wakacje do Turcji, podczas których obecni byli małżonkowie XXXXXXXXXXX i inni ich znajomi, przyczyniły się jeżeli nie do rozkładu pożycia małżeńskiego stron, to co najmniej do utrwalenia tego rozkładu. Sąd w sposób bezkrytyczny przyznaje walor wiarygodności zeznaniom pozwanej, iż powoda łączyły niejednoznaczne relacje z XXXXXXXXXXXXXXXXX mimo, iż pozwana w żaden sposób nie udowodniła ani chociażby nie uprawdopodobniła swoich twierdzeń. Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wyklucza, jakoby  powód kiedykolwiek zdradził pozwaną czy też w jakikolwiek inny sposób był w stosunku do niej nielojalny, a czego nie można powiedzieć już o zachowaniu pozwanej.

Powód nie neguje, iż zna XXXXXXXXXXXXXXXXX. Jest to koleżanka powoda, z którą znają się od 1992 r., jej mąż jest także przyjacielem powoda. Powód nigdy jednakże nie miał                        w komputerze folderu w jakikolwiek sposób związanego z XXXXXXXXXXX, nigdy także nie kasował połączeń w telefonie ani pamięci komputera. Kontakty powoda z XXXXXXXXXXXXX i jej mężem  miały charakter wyłącznie koleżeński. W czasie, gdy strony budowały wspólny dom, dom budowała także znajoma powoda wraz z mężem. Stąd kontakty były częstsze, powód wraz z XXXXXXXXXXXXX wymieniał poglądy na tematy budowlane. Nieprawdziwe są również twierdzenia pozwanej i powoływane na potrzeby niniejszej sprawy są również twierdzenia pozwanej, iż powód bardziej cenił od niej p. XXXXXXXXX, gdyż jest ona „kobietą sukcesu”. Pozwana w sposób świadomy manipuluje faktami i wypowiedzi powoda umieszcza w zupełnie innym kontekście, niż ten w jakim rzeczywiście one padły. Pozwana zapytała powoda: „za co ceni XXXXXXXXX?”, na co on odpowiedział, iż ceni ją, gdyż jest ona kobietą sukcesu. Powód nigdy nie porównywał pozwanej do p. XXXXXXXXXX, nigdy nie deprecjonował osoby pozwanej.

Odnośnie urlopu stron w lipcu 2009 r. to sytuacja przedstawia się zgoła inaczej niż przedstawiała to pozwana, a które to zeznania pozwanej Sąd I Instancji uznał za wiarygodne. Powód nie zaplanował w tajemnicy przed pozwaną urlopu z XXXXXXXXXX i jej rodziną. Powód  nie miał niczego do ukrycia i w sposób wyczerpujący przedstawił

wakacje cz 3

v            uznaniu przez Sąd I Instancji, iż pozwana była zaangażowana w budowę i wykończenie wspólnego 

domu i „każdy weekend spędzała na budowie i wywoziła gruz”, mimo, iż takie stwierdzenie nie znajduje oparcia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

v     Uznaniu przez Sąd, iż pozwanej nie łączyły żadne bliższe relacje z kuzynem YYYYYY, mimo, iż z zeznań samej pozwanej można wnioskować, iż w/w darzyli siebie uczuciem;

III. Mając powyższe na uwadze, wnoszę o:

A)    Zmianę zaskarżonego wyroku w odniesieniu do zaskarżonej części i rozwiązanie związku małżeńskiego zawartego przeze powoda z pozwaną XXXXXXXXXXXXXX,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx- przez rozwód z orzeczeniem o winie strony pozwanej;

B)     ewentualne uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji;.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx               xxxxxxxxxxxxxxxxxxrozwiązał związek małżeński  XXXXXXXX oraz XXXXXXXXXXXXXX  przez rozwód z winy  obu stron. W przedmiotowej sprawie, o ile powód nie kwestionuje, iż między stronami nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia małżeńskiego, to jednakże zdecydowany jego sprzeciw powoduje ustalenie przez Sąd, iż on również ponosi winę            w zakresie rozkładu pożycia małżeńskiego. Zdaniem strony powodowej, materiał faktyczny i dowodowy zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do przypisania powodowi winy w rozkładzie pożycia małżeńskiego. W świetle powyższego, wyrok Sądu I Instancji w zaskarżonej części zapadł z rażącym naruszeniem przepisów prawa procesowego, w szczególności w zakresie przeprowadzonej przez Sąd oceny dowodów, która zdaniem skarżącego miała charakter dowolny, a nie swobodny, bowiem nie opierała się na wszechstronnej analizie zgromadzonego w sprawie materiału.

wakcji część 2

·

·         strony w tym okresie współżyły ze sobą, a fakt ten przyznała sama pozwana,

·         powód w tym okresie spędzał wieczory z małoletnią córką, zabierając ją m.in. na gry, co pozwana również potwierdziła;

·         strony w tym okresie wspólnie spędzały czas, co potwierdza materiał zdjęciowy załączony do akt sprawy;

v  przyjęciu  przez Sąd I Instancji, iż „zachowanie powoda nie zmierzało do naprawienia relacji małżeńskich stron, gdyż z jednej strony powód proponował pozwanej terapię małżeńską, z drugiej strony inwigilował pozwaną, nagrywał ją”, podczas gdy, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż:

·         to jedynie powód był osobą, która podjęła próby ratowania małżeństwa,

·         pozwana mimo, że początkowo uczęszczała wraz z powodem na terapię małżeńską, następnie tego zaniechała, a powodem powyższego było kontynuowanie przez pozwaną zażyłych relacji o charakterze intymnym i erotycznym z XXXXXXXXXXXXXXX;

·         powód rozpoczął nagrywanie pozwanej na dyktafon, dopiero wówczas, gdy:

Ø  odkrył, iż pozwana posiada drugi telefon komórkowy zabezpieczony pinem,  z którego kontaktowała się  z  kochankiem XXXXXXXXXXXXXXXX;

Ø   mimo wcześniejszych deklaracji pozwanej, iż zerwała znajomość z                                    XXXXXXXXXXXXX, nadal kontaktowała się z nim telefonicznie, co więcej zdradzając jemu przebieg terapii małżeńskiej, a co w sposób oczywisty wskazuje na intencje pozwanej;

v     uznaniu przez Sąd I Instancji, iż „pozwana podjęła próbę ratowania małżeństwa, odwołując się do swojej atrakcyjności  i przesłała swoje zdjęcia w bieliźnie mężowi”:

·      jedynie w oparciu o zeznania pozwanej, która nie przedłożyła żadnego innego dowodu w tym zakresie, pomijając jednocześnie zeznania powoda, który zaprzeczył temu, aby pozwana przesłała jemu kiedykolwiek swoje roznegliżowane zdjęcia- takie zdjęcia pozwana przesyłała wyłącznie  kochankowi XXXXXXXXXXXXXX

·      przy jednoczesnym braku wyjaśnienia przez Sąd – jaki wpływ na ratowanie małżeństwa mogło mieć rzekomo przesłanie przez pozwaną  mężowi roznegliżowanych zdjęć;

Apelacja złożona i Kfiatuszek już ją ma w swoich łapkach więc nic nie stoi na przeszkodzie pokazać jakie drobne rzeczy i jak dowolna interpretacja faktów może wpływać na obraz sprawy . Burzy sie moje poczucie sprawiedliwości bo nic za uszami nie mam a próbuje się mi przypisać coś   . Szlag mnie trafia na fakt , że nie bierze się zupełnie pod uwagę zeznań moich czy też moich przyjaciół ale zeznania mamusi kfiata która sprawę zna tylko z Kfiatuszkowych opowieści są jakby ze złota .  Zaiste wielka jest solidarność jajników skoro naoczni świadkowie nie mają racji a ktoś kto zna sprawę tylko z relacji jest uznawany za wyrocznię . 

Zbliża się już powoli czas kiedy będę mógł zapytać pani Sędzi , dlaczego podjęla taką decyzję ..... i zrobię to ...  bez satysfakcji ale może kiedyś komuś wyjdzie to na zdrowie ......        .

APELACJA POWODA

od wyroku Sądu Okręgowego XXXXXXXXXXXXXXXXXX z dnia XXXXXXXX r.,

 doręczonego do siedziby kancelarii w dniu XXXXXXXXXXXXXX r.

Działając w imieniu powoda – XXXXXXXXXXXXl  – pełnomocnictwo w aktach, na podstawie art. art. 367 i nast. k.p.c.:

I.   zaskarżam wyrok Sądu Okręgowego XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX z dnia   roku (doręczony do siedziby kancelarii wraz z uzasadnieniem w dniu XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,  w części – tj. w pkt 1 w/w wyroku;

II. zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

A/ Naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na treść wyroku wydanego w niniejszej sprawie, tj.:

1) naruszenie art. 233 § 1 kodeksu postępowania cywilnego poprzez przekroczenie przez Sąd I instancji granic swobodnej oceny dowodów, polegające na braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, sprzeczność poczynionych ustaleń z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, a także nieuwzględnienie okoliczności wpływających na wiarygodność zeznań strony powodowej, polegające zwłaszcza na:

v     przyjeiu przez Sąd I Instancji, iż powód również ponosi winę w zakresie rozkładu pożycia małżeńskiego stron, upatrując jej w „specyficznym stosunku powoda do XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”, przy czym co istotne, Sąd ten nie precyzuje na czym miał polegać ów specyficzny stosunek powoda do XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

v      przyjęciu przez Sąd, iż powód „regularnie spotykał się z XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”, podczas gdy taka okoliczność nie wynika z treści zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego;

v     uznaniu przez Sąd I Instancji, iż powód „separował pozwaną od XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, podczas gdy z zeznań świadków: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX oraz jej męża XXXXXXXXXXXXXXXXXX, a nadto z zeznań samej pozwanej wynika, iż małżonkowie XXXXXX starali się nawiązać kontakt z pozwaną, wielokrotnie zapraszali ją wraz z powodem do siebie, to pozwana nigdy natomiast nie była zainteresowana nawiązaniem tej znajomości;

v     uznaniu przez Sąd I Instancji, iż pozwana poznała XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dopiero podczas wyjazdu wakacyjnego do Turcji w XXXX r., mimo, iż w/w była gościem na ślubie stron;

v     przyjęciu przez Sąd I Instancji, iż podczas wyjazdu wakacyjnego w XXXX r. „powód spędzał każdy wieczór z państwem XXXXXXX w barze, natomiast pozwana siedziała w pokoju hotelowym z dzieckiem płacząc z powodu zachowania męża” i którym to zachowaniem rzekomo powód przypieczętował rozkład pożycia małżeńskiego stron, mimo, iż:

·        w przedmiotowych spotkaniach poza małżonkami XXXXXXX uczestniczyli również inni znajomi małż. XXXXXXXX i powoda – m.in. małżonkowie XXXXXXXXX;

·        pozwana była zapraszana przez powoda i jego znajomych do uczestniczenia w tych spotkaniach i tylko z własnej woli nie brała w nich udziału;